Amm的博客

划线门事件随感（一）谁给了Qunar替用户选择的权利？

关键词： QUNAR,携程                                          

老牌的出行预订网站“携程网”与这一行业的后来者“Qunar”之间的“划线门”事件貌似平息了。原委大约是国家行政机关给后者下了明文，要求他们把网站上关于携程的内容去掉而后者凛遵无误。

Qunar此前一直叫屈，认为“我的价格就是比你携程低，我给用户提供价格对比没有错，提供更优惠的服务也没有错”进而疑惑“打电话就能解决的事。携程三个月没有动静，却要求行政机关干预……”

公平地说一句，对Qunar，除了划线门事件之外，我了解并不多。对携程，我也没有什么好印象，携程推荐过一家实际上很差的旅馆给我的山东之行，我们投诉后石沉大海，以后再也没用过其服务了。

但是就事论事地说，我的观点是很明确的三个：
1、 携程处理问题的经验老到，方式正确；
2、 Qunar相对来说幼稚很多，甚至可以说是一个法盲；
3、 单纯的价格对比，对于用户来说，实际上意义不大。

经商的人所必须遵守的准则之一，就是不能依靠说别人东西不好来叫唤自己的东西好。今天携程遭遇了Qunar的划线门，明天Qunar遭遇别人再划线的时候，就明白这种感受。

网络上比价的网站并不少，我自己就经常使用一些IT产品的比价网站进行购买决定。可是，那决定权在我，我可能选择价格稍高但有信誉、服务好、有品牌的商家去买一台彩色激打，也会在一些技术非常成熟的产品中选择最低价。但是，我不喜欢别人替我划线。

举个例子，安利公司（AMWAY）的推销员喜欢在推销自己的沐浴露时，与某著名品牌的溶液对比，但是，安利决不会在自己的广告或者产品说明上写着“本产品比著名的XXXX要好”一些的字眼。为什么？最直接的就是广告法规的要求。

我们知道，中国有很多事情说不清。比如莫名的价格优惠对应服务项目的削减，或者某事没有法规管理而大肆风行。但是划线门这个事情上可以肯定，Qunar犯忌了。用户在页面上只能去选择Qunar的产品，进而产生对携程的恶感。直接侵蚀的，是品牌！

Qunar可以装，装得无辜一点，装得纯洁一点。可惜，法律支持的是合法的商业举动。没人赋予Qunar代替用户选择的权利。我不知道那些“到场的媒体朋友”有没有懂点法律的给这个Qunar支个招，把广告法条文给他指指看看。顺便告诉他，携程等你三个月，是期望让你有点基础来赔偿闹大了的损失。别以为携程的员工都是傻子，他们连客户都不放在眼里，能怕得罪你这个Qunar？！携程真想治你，办法比你划的线还多。

旅游出行，打尖住店。本来价格的暗箱就很大。一个规模如携程的公司，发展到当今，有很多费用是后起的小网站无法想象的，比如律师费、维护价格体系的公关费、为投诉预留的准备金、庞大的员工工资、福利等。这些费用都要在产品里体现。价格高一点，也正是品牌的价值。

我一向不主张后来的企业搞单纯的价格竞争。没有规模经营的底子，光靠便宜，并不见得能使自己的企业长久。Qunar的举动，也许最大的意义是拉得携程也不得不调低一些项目的标价，仅此而已。我不敢保证Qunar靠划线门真的能为自己带来大量收入，以及事发之后，收入反而会增长。

随感之一，如果值得写，我会根据读者的反馈继续写一些关于划线门的评论。

【作者: Amm】【访问统计:】【2007年01月15日 星期一 10:26】【注册】【打印】